事件爆发
近期，苏州昆山因举报违章建筑而引发的争议，吸引了众多目光。1月7日，居民田某带着厚重的材料来到周庄镇某社区办公点，本意是想依法举报邻居的违建问题，却不料遇到了工作人员的冷漠和阻挠，这一事件就此揭开了序幕。
那段令人不快的遭遇一经揭露，便在网络上迅速传播开来，相关视频迅速攀升至热搜榜，公众的愤怒情绪如同烈火般燃烧，众人都迫切期待着一份合理的解释。
核心争议
事件的核心问题是违建者是否拥有举报他人的权利。有些社区干部认为，田某自己有违建，就失去了举报的资格，这种看法引起了广泛的争议。法律专家明确表示，《宪法》赋予了公民监督权，即便是罪犯也有权检举和揭露违法犯罪行为。
这种情况并不少见，2023年杭州就有居民因为自家的阳光房被认定为违章建筑。当他在小区内举报三十多处类似建筑时，却遭到了拒绝。最终，他只能通过提起行政诉讼，才促使相关部门进行全面调查。这充分说明了“原罪论”的行径是多么荒谬。
处理疑云
事件发生后，周庄镇迅速发布通告，涉事的两名工作人员被暂停职务，社区的头目受到了批评和指导，并向举报者进行了面对面的道歉。从表面来看，这样的反应速度是迅速的，而且采取的措施也是有的。
许多人认为这不过是权宜之计，停职和道歉真的能彻底解决基层的官僚作风问题吗？1月7日的事件，直到2月26日舆论才爆发，处理时间相隔甚远，这不禁让人怀疑是否是在舆论压力下匆忙做出的应对。
双标执法
整治违建理应公平对待，但执行时却走了样。对某些个体严格处理，而对另一些个体却宽容处理，这种不统一的执法做法极大地影响了政府的信誉。
以田某的举报为例，相关人员以田某家中违建为借口，拒绝处理举报，同时并未主动去查实被举报违建的实际情况。这不禁让人质疑，在基层执法领域，是否真的存在一个统一且公正的评价准则？
基层之困
令人注意的是，这两位工作人员属于劳务派遣，月薪仅3000元，却得应对接待、调解纠纷等繁重任务。待遇不佳，晋升无望，这使得他们难以提升服务热情。
基层常出现这种情况，正式员工在办公室悠闲地喝茶，而那些又脏又累的工作都推给了临时工。这种现象并不罕见。这种基于身份的歧视导致了不良的循环，使得编制外的工作人员工作态度敷衍，群众对此满意度不高，政府的公信力也因此受损，结果就是政府更不愿意增加编制的投入。
权力反思
从“吃X门”事件到“资格论”争议，这一连串事件揭示了权力滥用的现象。12345热线变成了简单的信息传递工具，而依照法律进行举报却需要借助网络曝光来推动，所谓的“服务型政府”不过是空中楼阁。
要赢得民众对政府的满意，领导干部必须学会聆听民众心声，确保权力在透明环境中行使。只有这样，才能重新树立政府的公信度，确保每项执法都能经受住民众的严格审查。
看过这起举报违建事件背后的一系列问题，你觉得我们该如何切实解决基层治理中那些难以根除的难题？
